Газета «Правда» о новой книге Г.А. Зюганова «Ленин, Сталин, Победа!»

Предательство и обман бессильны против титанов

Неумолимо течение времени. Еще совсем свежи в памяти ожидания и надежды, с которыми человечество вступало в новый, XXI век, а позади уже — почти целое десятилетие. Срок, который дает возможность и подвести некоторые итоги, и заглянуть вперед — что там, за горизонтом?

Но не меньшую тревогу вызывает и то, что за десятилетие повсеместно обострились социальные проблемы. Глобальный финансово-экономический кризис показал, что мироустройство по западному образцу больше не способно вести человечество по пути развития и прогресса.
Что касается нашей страны, можно сказать: она впрыгнула в последний вагон не того поезда. Его локомотив давно пришел в негодность, настолько физически и морально устарел, что уже не в состоянии тянуть состав по расписанию.

Прыжок из социализма в капитализм Россия совершила явно наспех, впопыхах — боялись демократы и либералы, что обманутый народ успеет опомниться. Предательство и обман правили в России бал, когда в ней совершался переворот, обративший страну вспять. С помощью предательства и обмана политические погромщики уничтожили общий дом больших и малых народов, сплотившихся вокруг России, — Советский Союз. А на его руинах утвердилась власть буржуазии, власть духовных наследников тех, кого, казалось бы, навсегда Великая Октябрьская социалистическая революция отмела на обочину истории, расчистив дорогу к светлому будущему для миллионов угнетенных и обездоленных.
И всё это время узурпировавшие власть буржуазно-олигархические круги безуспешно пытаются низвергнуть с исторического пьедестала выдающихся вождей нашего народа — основателя Советского государства Владимира Ильича Ленина и верного продолжателя его дела Иосифа Виссарионовича Сталина.

Антикоммунистов всех мастей бесит то, что Ленин и Сталин по-прежнему величаво, как и подобает исполинам, возвышаются над грязными потоками лжи, в которой пытаются утопить советский период нашего прошлого. Их пугает, что Ленин и Сталин не просто взирают на антикоммунистическую вакханалию, а находятся вместе с нами на переднем крае борьбы за торжество исторической правды. Их имена прочно скрепляют преемственность поколений, не дают задушить устремленность нашего народа к справедливости, созиданию, духовности. Они не дают угаснуть надежде в сердцах миллионов.
Можно, конечно, попытаться скрыть от людских глаз Мавзолей, драпируя его в дни массовых мероприятий на Красной площади. Но величие людей, переломивших привычное течение истории, совершивших прорыв в будущее, ничем не прикроешь. За них говорят их дела, их наследие, оставленное потомкам.
Нерукотворные памятники Ленину и Сталину — не по зубам вандалам и предателям.

Живее всех живых

Поход против прошлого нынешние «хозяева жизни» ведут прежде всего по идейным соображениям: ведь Ленин и Сталин олицетворяют идеологию, которая несет в себе смертельную угрозу для эксплуататорского класса. Сегодня ленинское теоретическое наследие — самое мощное оружие коммунистов и сторонников социализма в непримиримой классовой борьбе с буржуазией. Опираясь на труды основоположников марксизма, Ленин впервые научно обосновал систему идей, взглядов и ценностей, выражающую интересы трудового народа, дал ему ясную программу переустройства мира в соответствии с принципами социальной справедливости и подлинного народовластия, с объективными потребностями общественного развития. Гениальность Ленина в том и состоит, что он создал новую идеологию, которая заняла достойное место в духовной сокровищнице человечества.

Ленинизм остается источником нашей силы, ленинская методология помогает нам понять сущность политической борьбы в современных условиях, выработать верную стратегическую линию. Это наше главное преимущество в тяжелом противостоянии силам реакции, пытающимся повернуть историю вспять.
В отличие от коммунистов, у нынешней власти нет и не может быть идеи, объединяющей нацию. Культ наживы, «монетизация» душ лишь разрушают духовное единство России. И это вполне отвечает интересу временщиков, исповедующих принцип «Разделяй и властвуй». Пожалуй, зря утруждают себя поиском национальной идеи представители фрондирующей интеллектуальной «элиты», претендующие на звание оппозиционеров. Не надо напрасно ломать голову. Во-первых, национальная идея нынешнему режиму не нужна. А во-вторых, она давно уже есть у нашего народа. Это — сильное государство, высокая духовность, справедливость и коллективизм.

Власть прекрасно осознает, что в нынешнем мире коммунизм — не призрак. И свидетельство тому — не только усиливающееся сопротивление различных слоев населения той политике, которую она проводит, не только рост протестного движения и левых настроений внутри России.
Власть видит, что и весь мир принципиально меняется. Об этом говорят внушительные успехи социалистических Китая и Вьетнама, процессы, происходящие в Латинской Америке. Левеют общественные настроения в Европе, и этой тенденции не могут помешать никакие антикоммунистические истерики, которые периодически поднимаются в Парламентской ассамблее Совета Европы, циничные попытки поставить коммунизм на одну доску с фашизмом. Европейских парламентариев совершенно не смущает, что первым «крестовый поход против коммунизма» объявил Гитлер.

Не случайно еще несколько десятилетий назад немецкий писатель-гуманист Томас Манн так сформулировал итог своих долгих идейных исканий: «Антикоммунизм — главная глупость ХХ столетия». В России симптомы этого вида политического слабоумия проявляются особенно рельефно и, я бы сказал, последовательно. Чего же добиваются идеологи российской буржуазии?
Главная их цель — запугивая людей мнимой угрозой «возвращения к тоталитарному прошлому», оправдать и обосновать необходимость сохранения и укрепления криминального капитализма в нашей стране, затушевать его компрадорский характер и эксплуататорскую сущность, которая особенно ярко проявляется в условиях всеобщего кризиса мировой капиталистической системы.
Буржуазная идеология не имеет под собой какой-либо серьезной научной основы. Поэтому, проводя политику антикоммунизма и антисоветизма, новоявленная российская буржуазия выставляет убогие и заезженные аргументы, задача которых сводится к одному — опорочить советский строй, извратить нашу историю, вывернуть ее наизнанку.

При этом власть имущие не в силах предложить обществу каких-либо конструктивных идей. А ведь на это им, казалось бы, был отпущен значительный исторический отрезок времени — почти два десятилетия. Сравним, к примеру, только восемь лет путинского правления и восемь лет сталинской модернизации страны. За этот срок при Сталине страна из отсталой и аграрной превратилась в одну из ведущих индустриальных держав мира. Страна и сейчас живет в основном за счет заделов советского периода. Например, 99 процентов ныне действующих электростанций было построено в советское время. Аналогичное положение и в других важнейших отраслях экономики.

Благодаря коллективизации сельского хозяйства была обеспечена продовольственная безопасность. Вся страна села за парты, сотни тысяч молодых людей — выходцев из рядов рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции пошли в вузы и техникумы. Как отметил Сталин на XVIII съезде партии, «создалась, таким образом, новая, советская интеллигенция, тесно связанная с народом и готовая в своей массе служить ему верой и правдой». Принятая в 1936 году Конституция СССР, подводя итог этому созидательному процессу, провозгласила невиданные в истории новые социалистические права: на труд, на отдых, на получение высшего образования, на материальное обеспечение в старости. Никогда и нигде ни один документ подобных прав не провозглашал.

В капкане либеральных догм

Что же произошло за годы президентства Путина? Продолжился процесс деиндустриализации страны. Уже давно забыто обещание к 2010 году удвоить ВВП. И дело здесь не только в кризисе производства. При нашей однобокой, сырьевой экономике рост ВВП практически полностью зависит от состояния цен на нефть и газ. За восемь лет не построено ни одного наукоемкого предприятия. Село порушено. Армия развалена. Через колено ломается система среднего и высшего образования.
Вместо созидательных замыслов — всё те же туманные «планы Путина», вместо живой мысли — мертвящая «идеология российского консерватизма», которую предлагает обществу «Единая Россия».
Могут возразить: ну а как же идея модернизации? Действительно, инициатива президента Медведева дает шанс переломить ситуацию, поскольку страна окончательно зашла в тупик. И КПРФ ее поддержала, поскольку в современных условиях считает модернизацию ключевым вопросом. Только с ее помощью Россия сможет выбраться из тупика, совершить прорыв в науке, технологиях, производстве, гуманитарной сфере.

Но пока понятие «модернизация» — всего лишь лозунг, а речь должна идти о непрерывном процессе научно-технического развития. Создание «Силиконовой долины» в Сколкове — это только одно звено в цепи длительных и серьезных преобразований, которые предстоит осуществить. Готовы ли мы к этому? Лауреат Нобелевской премии Ж. И. Алфёров приводит такой пример. В истории XX века было два инновационных проекта, имевших абсолютный успех и давших целую гамму новых технологий, новых направлений технического развития, — это «Манхэттенский проект» США и советский Атомный проект. Их чрезвычайно важный компонент, который является основой для развития любых инновационных проектов, — профессиональные и высококвалифицированные кадры. Это показывает, насколько тесно связаны наука и образование, создание и развитие новых научных школ, повышение общего уровня образования. Напомним, что за годы либеральных реформ Россию покинули 800 тысяч ученых и высококвалифицированных специалистов и их отток за рубеж продолжается.

Помимо этого важнейшего аспекта проблемы, о которой говорит Алфёров, существует масса других, например, финансирование. В 2010 году на развитие научных исследований правительство выделило менее одного процента средств госбюджета. Недавно более двух тысяч российских ученых обратились с открытым письмом к президенту РФ Д. А. Медведеву в связи с сокращением уровня финансирования отечественной науки. По информации Счетной палаты РФ, «в I квартале 2010 года расходы на реализацию мер по ускорению модернизационных процессов и созданию условий для перехода от антикризисного режима функционирования экономики к решению инновационных задач практически не осуществлялись».

Думается, комментарии здесь излишни. Добавим только, что «модернизационным процессам» грозит и другая беда: они могут навечно «зависнуть в воздухе». От главной отрасли промышленности, наиболее тесно связанной с ними, — машиностроения сейчас осталось немногим более половины. По оценкам экспертов, только за 2009 год в отраслях с высокой степенью переработки продукции падение составило 30—35 процентов.

…Так что с какой стороны ни посмотришь — невелик у «партии власти» набор аргументов, способных расширить круг ее сознательных сторонников, небогат арсенал идейного оружия. Это — одна из главных причин, почему она перед каждыми выборами уходит от дебатов с коммунистами, пытается ужалить их из-за угла. А пошатнувшееся доверие населения подменяет массовыми фальсификациями итогов голосований. Долго это продолжаться не может.

Конечно, не только идеологические разногласия являются причиной стремления преуменьшить роль Ленина и Сталина в истории страны. Под накипью от бурлящей ненависти к ним скрывается вполне осязаемый страх тех, кто привел Россию на задворки мировой цивилизации, низвел великую страну до положения сырьевого придатка западной экономики. Они понимают, что рано или поздно за всё это придется держать ответ. И перед народом, и перед историей.

Они понимают, что Ленин и Сталин — люди эпохального масштаба. Не дает покоя доморощенным плутократам, обманувшим народ и нагло зауздавшим Россию, размах мысли и действий большевистских вождей — будь то период революционного перехода от капитализма к социализму или годы развернутого строительства социалистического общества в нашей стране. Тем более никак не хотят понять они, боятся признать, что мощный подъем экономики стал возможным в результате устранения господства частной собственности и утверждения ее альтернативы — общественной собственности на средства производства. Только одно слово «национализация» сегодня вселяет в них необъяснимый ужас.
Закономерен вопрос: каким образом можно решать стратегические вопросы национального развития, если государственный сектор экономики составляет на сегодняшний день всего лишь около 10 процентов? И это в то время, как в ведущих европейских странах государственная собственность неизменно превалирует во всех отраслях, обеспечивающих национальную безопасность и стратегию социально-экономического развития. А ее удельный вес в наиболее развитых странах составляет от 36 до 43 процентов.
На Петербургском международном экономическом форуме, проходившем накануне визита Д.А. Медведева в США, президент сделал заявление: «Я сокращаю перечень стратегических предприятий в пять раз. Число стратегических акционерных обществ уменьшается с 208 до 41, федеральных унитарных предприятий — с 230 до 159. Такой указ мною сегодня подписан». И добавил: «Модернизация будет проведена прежде всего силами частного бизнеса и только при наличии конкуренции. А роль государства — создавать для российских и иностранных предпринимателей благоприятный деловой климат, а также честную конкурентную среду».

Многие расценили это заявление как прелюдию к очередному витку тотальной приватизации. Такая политика из-за предсказуемости ее итогов в кругах здравомыслящих экономистов и политологов уже «удостоилась» сомнительной чести называться «Перестройка-2». Но на Западе, как и следовало ожидать, встретили инициативу российского президента на «ура». Комментируя слова Медведева о том, что процесс модернизации России возглавит частный бизнес, а не государственные корпорации, «Файнэншл таймс» так и пишет: «Этой перемене все очень рады». Но это, мягко говоря, не совсем так. Вот некоторые оценки и высказывания пользователей сайта «ИноСМИ», которыми они делились при обсуждении этой статьи влиятельной британской газеты:

«Дело идет к разграблению. Иначе нашу приватизацию и не назовешь»;
«Аппетит приходит во время еды…»; «Исполняет сводный хор рыночников-либералов. Значит, есть еще чем поживиться»; «Одно и то же. И ведь разворуют, как положено»; «Такое впечатление, что президент занят только «говорением», а реальные решения и действия обеспечивают совсем другие люди (или вообще никто не обеспечивает). Поэтому-то некоторые заявления и действия выглядят неожиданными и противоположными»; «Пример устаревшей демагогии. Россияне как раз сделали очень неприятное для себя открытие. Новые частные предприниматели и их хваленые менеджеры совершенно не способны наладить и управлять реальным производством и бизнесом. Максимум, на что их хватает, — это примитивное купи-продай и прятать бабки в офшорах. Как только возникают проблемы даже в мелочах, частный бизнес прячется за спинами правительства. Авторы подобных опусов совершенно потеряли связь с реальностью и не только российской. То, что наворочали приватные западные банки, не сотворил ни один госплан при социализме».

По всему видно, что люди в основном хорошо понимают, что происходит.
Частный капитал, на который уповает президент, давно привел к тому, что сегодня Россия не в состоянии конкурировать даже там, где она традиционно считалась мировым лидером, например, в области военного производства. Мы уже ставим на наши самолеты и танки французскую аппаратуру. Выкраиваем из скудного военного бюджета деньги, чтобы купить в Париже десантные корабли «Мистраль». Приглянулись Министерству обороны итальянские броневики. Дошло до того, что родина легендарного Михаила Калашникова импортирует стрелковое оружие. Курс на вооружение Российской армии иностранной техникой продолжается.

Народность — источник истины и силы

Величие Страны Советов — детища Ленина и Сталина — мы оцениваем по конкретным результатам. Они многогранны, но главные из них, пожалуй, следует выделить особо, поскольку они оставили неизгладимый след в истории страны.

Первое — это создание сильного государства. Оно было просто необходимо стране, раскинувшейся на 1/6 части обитаемой суши планеты, имевшей самую крупную по площади территорию в мире. Кроме того, на наших бескрайних просторах преобладает исключительно суровый климат. И, конечно же, не следует забывать, что для всех народов СССР наше государство было надежным щитом от многочисленных внешних угроз. Понятно, что без сильного государства мы бы попросту не выжили.
Второе — Советы и Советская власть. Выдвинутые Лениным как форма политической организации трудящихся в борьбе за победу пролетарской революции, Советы стали политической основой социалистического государства, обеспечивали подлинное полновластие трудящихся.
И третье — Великая Победа над фашизмом.

…Священный призыв бойцов и командиров к своим товарищам по оружию: «За Родину, за Сталина!» С ним поднимались в атаку. В нем воедино слились горячая любовь к социалистической Родине и безграничная вера в ее руководителя.

В чем секрет такой веры в своих вождей в стране, которая, в общем-то, еще не успела встать на ноги, в которой многие еще недоедали, недосыпали и не имели прочной крыши над головой? Я бы сказал, что секрет этот довольно прост и заключается он в качествах, присущих и Ленину, и Сталину как политикам, главное из которых — их народность. Не будем отождествлять понятие «народность» с чисто «внешними» характеристиками великих людей — их происхождением, простотой в общении, доступностью. В российской истории можно найти немало примеров, когда политики, обладающие артистическими задатками — скажем, тот же Горбачёв или Ельцин, — неплохо имитировали свою «близость к народу». Народность и популизм — вещи несовместимые.
Народность — это прежде всего желание и способность понимать коренные нужды и чаяния простых людей, руководствоваться их интересами при постановке и решении государственных задач. В условиях строительства многонационального государства было не менее важным, чтобы она в полной мере отвечала национальному самосознанию народов, их традициям и характеру.

У Владимира Ильича есть прекрасные слова, раскрывающие, на мой взгляд, главный смысл руководящей роли партии коммунистов. Прозвучали они в его докладе на XI съезде РКП(б) 27 марта 1922 года. «В народной массе, — говорил Ленин, — мы всё же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого… вся машина (имеется в виду государственная. — Г.З.) развалится». Еще на заре Советской власти трудящиеся массы увидели в Ленине политика нового типа. Политика, который, как и позднее Сталин, стал олицетворять власть самих трудящихся. Можно сказать, что решающую роль в этом и сыграло отношение Ленина к Советам.
Величайшая заслуга Ленина состоит в том, что он смог разглядеть в рабоче-крестьянских Советах форму народовластия, невиданную ранее в истории. Он рассматривал Советы «как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут».

Важнейшей задачей Владимир Ильич считал постепенное обучение и привлечение трудящихся к управлению государством. Накануне Великой Октябрьской революции в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы… требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно…».

Ленин верил в способность народа управлять страной через Советы. Их становление и развитие стало одной из главных особенностей исторического пути России. Советы помогли впервые в истории разрешить одно из главных противоречий, присущее любому другому государственному строю, — противоречие между народом и властью. Это объясняет, почему Ельцин, выполняя заказ ненавистников Советской власти, решился на кровавое преступление в октябре 1993 года, расстреляв защитников Верховного Совета РФ.

Подлинное народовластие

От Великого Октября берет начало и год от года укореняется в жизни идея «порядка и гармонии» в государственной жизни, развивается тенденция гармоничных отношений между государством и его гражданами. Именно об этом задолго до нашей эры мечтал древнегреческий философ Платон. Ведь государство, как считал он, — это форма организации общества, устремленная к идеалу общежития у людей, способных жить в мире и совместными усилиями утверждать торжество нравственности, справедливости и духовности.

В 80-е годы «архитекторы» перестройки придумали выражение: «Социализм с человеческим лицом». За этой туманной фразой виделось лишь одно конкретное намерение — принизить социальную составляющую всех предшествующих достижений, объявить построенный социализм «казарменным», в котором основными действующими лицами являются не живые люди, а безликие массы.
Как-то совсем забыли наши «архитекторы новой жизни», что в центре ленинского социализма всегда стоял человек труда, а в нравственную основу Советского государства были положены дружба народов и справедливость — то, что всегда двигало человечеством. Эти же традиции блестяще продолжил в 30-е годы Сталин.

О социализме, который был построен в СССР, можно было судить по его конкретным, а не умозрительным лицам. Прежде всего социализм коренным образом поменял судьбы простых людей, открыл для них такие горизонты, о которых они не могли и мечтать.
Можно перечислить сотни и тысячи имен, знакомых нам с детства, которые определяли лицо социализма. Большинство из них объединяет одно — они вышли из простого народа. То, что было до революции исключением, при социализме стало массовым явлением.
В крестьянской семье вырос выдающийся советский полководец Г. К. Жуков. Три класса церковно-приходской школы, ученик скорняжной мастерской — таковы первые дореволюционные вехи его биографии.

Из рабочей семьи вышел Д. Ф. Устинов, который в годы Гражданской войны в 14 лет вступил в Красную Армию, а накануне Великой Отечественной войны, в возрасте 33 лет, был назначен наркомом вооружения СССР.

Также в семье рабочих родился выдающийся советский государственный деятель А. Н. Косыгин.
На заработки чернорабочего перебивался до революции прославленный авиаконструктор С. В. Ильюшин. Он был одиннадцатым ребенком в крестьянской семье. Сын большевика, погибшего в Гражданской войне, — великий советский композитор Г. В. Свиридов. Без отца он остался, когда ему было всего 4 года.
В нелегких крестьянских трудах и заботах проходила жизнь семьи, в которой родился первый в мире космонавт Ю. А. Гагарин. Лицо социализма определяли люди трудовой славы — простые рабочие и крестьяне. Потому что в 30-е годы труд в СССР стал делом чести, доблести и геройства.
Огромным всенародным уважением пользовалась славная плеяда ударников первых пятилеток — шахтер Алексей Стаханов, машинист паровоза Пётр Кривонос, трактористка Прасковья Ангелина, сталевар Макар Мазай, ткачихи Евдокия и Мария Виноградовы. В обращении к сестрам Виноградовым признанного советского писателя и публициста Ильи Эренбурга есть такие слова: «Приятно глядеть на вас — вы счастливы, И это счастье — настоящее, глубоко человеческое счастье». Сейчас всё реже говорят о счастье, чаще — об успехе и благополучии. Поэтому и не могут понять истоки энтузиазма нашего народа те, для кого счастье прямо пропорционально личным доходам и ассортименту продуктов в гастрономе.
В советское время были счастливы отважные покорители неба и самоотверженные разведчики недр. Были счастливы советские инженеры, учителя, врачи, для которых труд на благо общества стал высшей ценностью.

Человек — высшая ценность социализма

Вместе с тем руководством страны предпринималось всё, чтобы улучшить материальное благосостояние людей. В современных вульгарных трактовках социализма часто говорится о том, что эта сторона дела игнорировалась. Однако это далеко не так. Воспитание разумных потребностей, бескорыстия, нестяжательства отнюдь не означает, что люди питались только одной духовной пищей.
Сталин в свое время решительно выступал против подобных ущербных «версий социализма». «Некоторые думают, — говорил он, — что социализм можно укрепить путем некоторого материального поравнения людей на базе бедняцкой жизни. Это неверно. Это — мелкобуржуазное представление о социализме. На самом деле социализм может победить только на базе высокой производительности труда, более высокой, чем при капитализме, на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества…»

В своей последней теоретической работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин впервые в марксистской теории сформулировал основной экономический закон социализма как обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. Поставив во главу угла этой формулы человека и его потребности, Сталин указывал на необходимость сокращения рабочего дня «по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов», введения общеобразовательного политехнического обучения, улучшения коренным образом жилищных условий и повышения реальной заработной платы рабочих и служащих минимум вдвое, «как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

Слова не расходились с делом. Как мы хорошо помним, с 1949 года цены стали регулярно снижаться. Устойчивый рост материального благосостояния населения в послевоенные годы создавал у советских людей уверенность в завтрашнем дне, в том, что сталинская программа восстановления народного хозяйства после фашистского нашествия — это лишь шаг на пути превращения СССР в самое развитое и процветающее государство мира.

Еще раз подчеркну: в отличие от нынешних руководителей России, выражающих интересы узкого круга компрадорской буржуазии, крупных олигархов и банкиров, Ленин и Сталин жили для народа и всё делали во имя народа. Они отдавали все силы борьбе за интересы человека труда и благодаря этому смогли разбудить творческую, созидательную энергию миллионов простых людей. Они верили в народ, и народ отвечал им признательностью, отзывался на любой призыв партии, потому что руководители большевистской партии никогда его не обманывали.

Цинизм строя, основанного на чистогане

Кремлевским пропагандистам и их верным друзьям и пособникам — либеральным СМИ, всем, кто без устали поливает грязью период становления социализма в СССР, не дано понять этой довольно простой истины. Ведь они привыкли обслуживать совершенно другую политику — политику, построенную на лжи и обмане. Главное в ней — запутать и затуманить сознание трудящихся, отвлечь их внимание от злободневных вопросов, скрыть истинное положение вещей.

Не зря же еще в девяностые годы у людей возникло устойчивое мнение, что политика — дело грязное. Любопытно, что те, кто сегодня находится во власти, и не думают этого отрицать: ведь при буржуазном строе иначе и быть не может. Им и в голову не может прийти, что их деятельность должна подчиняться интересам народа, а не «денежных мешков».

При этом своеобразно понимается идея социальной справедливости. Например, очень часто упоминается, что Российская Федерация — социальное государство. И действительно, тот, кто заглянет в нынешнюю Конституцию Российской Федерации, немало удивится, узнав, что политика нынешнего Российского государства, оказывается, «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Посмотрим, что же происходит на самом деле. Треть граждан России проживают за чертой бедности. Больше половины населения — это низкооплачиваемые слои с доходом от 5 до 15 тысяч рублей. Это — официальная статистика. Но, по мнению многих независимых экспертов, государство искусственно занижает прожиточный минимум, чтобы сократить официальное число бедных людей в России. Благодаря этим методам, считает «Независимая газета», только за 2009 кризисный год из бедняков в разряд обеспеченных удалось перевести почти четыре миллиона человек. Таким образом, борьба с бедностью ведется в основном статистическими методами. По данным Всероссийского центра уровня жизни, во время кризиса обострилась проблема социального неравенства, еще больше разверзлась пропасть между самыми бедными и самыми богатыми россиянами.

Недавно с трибуны Государственной думы приводился шокирующий пример. Предприниматели, владеющие шахтой «Распадская» и еще четырьмя крупнейшими шахтами Кузбасса, получили по итогам прошлого года только в виде дивидендов около 9,25 миллиарда рублей прибыли. Это больше суммарной годовой заработной платы нескольких тысяч проходчиков, горноспасателей и других рабочих, специалистов и служащих этих пяти шахт.

Общий капитал десяти самых богатых российских миллиардеров за 2009 год вырос почти в 2 раза — с 76 миллиардов долларов до 139 миллиардов.

На этом фоне увеличение пенсий, стипендий и неотложное финансирование других социальных нужд напоминает латание дыр, перераспределение объедков с барского стола. В качестве подтверждения так называемых социальных завоеваний в последнее время правительство часто говорит о повышении средней пенсии на 1020 рублей. Но еще до того, как оно случилось, это повышение было съедено ростом тарифов на услуги ЖКХ в 2010 году на 26 процентов. В 2011 году планируется повышение этих тарифов еще на 15 процентов. Инфляция моментально съедает все прибавки и надбавки. А пресловутый закон о «монетизации» льгот уже давно лишил людей едва ли не последних социальных гарантий, которые давал им советский строй.

Когда мы говорим, что коммунисты сегодня защищают интересы прежде всего беднейших и малообеспеченных слоев трудящихся, нас обвиняют в популизме и реанимации якобы давно утратившего свое значения классового подхода к оценкам действия властей. Людям внушается, что такой подход враждебен самой идее организации справедливой жизни на земле, разумному существованию мировой цивилизации.

Мифотворчество буржуазной пропаганды

Правители России, создающие — в основном, с помощью телевидения — видимость успехов капиталистической реставрации, спиной ощущают нежизненность навязанного стране буржуазного строя. Их виртуальные «достижения» не годятся для того, чтобы хоть как-то соперничать с социализмом. Поэтому они стараются всячески спекулировать на отдельных недостатках социалистической эпохи (в основном, на «колбасном вопросе», на проблемах производства потребительских товаров для населения). Но вот что интересно. К концу 80-х годов страна по уровню потребления основных продовольственных продуктов вплотную приблизилась к медицинским нормам питания. При нынешнем же «изобилии» в магазинах россияне потребляют мяса на 68 процентов ниже нормы, молока и молочных продуктов — на 61 процент, рыбы — на 56 процентов.

Мало где упоминается, что производство товаров народного потребления при социализме часто не успевало за темпами роста покупательной способности населения. Сейчас же мы наблюдаем обратную картину: предложение значительно превышает доходы подаляющей части населения России.
Нам подсовывают лубочные картинки «праздничной» истории дореволюционной России, которую почему-то только большевики во главе с Лениным видели «серой и сумрачной».
Но ведь мы прекрасно знаем, что подавляющее большинство людей при царизме было обречено на нищету, неграмотность, бесправие. В лучшем случае, если они и вырывались из этого порочного круга и поднимались со «дна», их постигала жалкая участь того самого «маленького человека», который подробно описан в произведениях многих русских писателей, от Пушкина до Горького. Их ожидала жизнь, недостойная высокого предназначения человека.

Известно, что около 80 процентов жителей дореволюционной России не умели писать и читать. Кстати, это одна из причин, почему мы быстро выдохлись в Первую мировую войну. Не смогли, не готовы были воевать. Ведь даже Столыпину